张一鸣不过只是想要一个微博杀手，可是为什么这么难？

2018-04-12 10:47

总结一下，为什么这么难

要做一款微博这样的Social Media的产品的杀手。首先要先选择首先是倾向展示客观信息还是展示主观信息，这会决定你大部分的UGC内容会以什么样的潜在形式展现，进而改变了你的创新难度。

当你要试图构建一个社交网络，你要开始寻找更容易成长起来的“中产阶级”节点用户，用适合他们UGC的内容形态（哪些形态适合关系到UGC内容的成本，关于这个可以读我过去写的《UGC社区的五大定律》）。方便他们创作UGC内容的同时，还得找到能够分发这些中产阶级的生产的内容的方式，尽可能的构建节点与节点之间的连接。

当一些出色的节点也就是UGC引擎获取更多的社交反馈的时候，还要尽可能的控制分发的结果，以防止网络中的生态贫富差距过大。

这里面仅仅是解决获取UGC引擎这一个问题就足够令人困扰。实际上，在整个今日头条的产品体系当中，现在能够超过千万级DUA的产品，在不使用“现金货币”这种难以持续的刺激，仅仅依靠社交货币刺激产生UGC生态的产品只有抖音和内涵段子。

而现在内涵段子永远的离开了我们。

如果可能的话，也许张一鸣应该好好考虑一下，短期内再去投资或者收购个有足够强的UGC引擎的社交网络产品了。否则他杀死微博乃至挑战腾讯的野心，可能还得再等等了。

写在最后的话：

我在构思写这篇文章之初，完全没有想到内涵段子会遭到这么彻底的惩罚。虽说互联网平台是没有边界的，但大部分的社交媒体和社区产品在实际的运营中都会产生一定的边界的，这种边界称为“文化边界”。

在能接纳同一种或者几种近似的文化的背景下，一大群人才能生活在一个社交网络或者说一个“社会”中。不调和到乃至产生冲突的文化，会自然的在人群与人群之间产生边界。这就是一款社交媒体或者社区产品短期内延展的极限。

而打破这种边界的过程就是“泛化”，那些最早的UGC引擎形成的文化边界最难被打破，这就是“基调”。

内涵段子的死的结果其实一早就注定了，要改变它的基调是十分困难的。这也许也是头条做下沉获取草根用户红利换来的必然代价。不知道这会不会让张一鸣再次回想起当年在饭否的那些时光。

其实很多事情，一早就注定了。

<上一页 1 2 3 4 5 6